我们询问了一台量子计算机，哪些政党应该在2026年11月7日之后执政新西兰。以下是它的回答。

by Simon McCorkindale October 7, 2026

本文所描述的一切均为开源：https://github.com/spinsphere/nz-quantum-election

每逢选举，评论人士总会争论谁将与谁组成联合政府。今年我尝试了一种不同的方式。我没有去问谁想要共同执政，而是问：如果唯一的衡量标准是各党已公布的政策证据、彼此之间的立场差距，以及最新民调的议席数据，那么哪种政党组合应该共同执政？然后我将这个问题转化为一道数值优化题，并将其交给量子计算机求解。

答案

Labour、Greens、Te Pāti Māori 与 TOP（机会党），共占预计 122 席中的 63 席。比所需的 62 席多数高出一席。122 席的预测包含 Te Pāti Māori 的两个超额议席。

排名靠后的联合方案差距较大：National 加 Labour 加 TOP，其次是 National 与 Labour 的大联合。现任的 National、ACT 与 NZ First 政府在民调均值中仅得 59 席，若无 TOP 则无法达到 62 席，而 National 已排除与 TOP 合作的可能。NZ First 与 Labour 也互相排斥。因此，议席数学与政策证据指向同一方向，但有一个巨大的警告需要稍后说明：今天 RNZ-Reid Research 的民调显示 TOP 得票率为 5.5%，仅比 5% 门槛高出半个百分点（模型采用的六次民调均值为 6.4%），一旦跌破门槛，整体局面将翻转为 National 主导的多数政府。

运作原理（无需了解物理学）

将七个政党想象成七位你可能邀请来共同经营一家公司的人。每个人都带来一个能力分数，反映其计划的实际可行性。但每两人之间也存在摩擦成本：两个在所有事情上意见相左的人会消耗公司的精力于内斗之中。你需要找到总能力减去摩擦后最高的团队，且该团队必须足够大，能在董事会获得表决多数，即 62 席。

在介绍步骤之前，有一点需要说明：议席分配、摩擦计算和联合政府搜索是机械性的，但政策评分和意识形态立场是我的判断，基于所引用的证据逐格写下，任何人都可以提出质疑。这些数字并非由任何机构产生。

整个模型就是这样：

能力。每个政党在八个领域各获得 1 至 10 分的评分：卫生、教育、犯罪与司法、住房、生活成本与经济、就业、交通与基础设施，以及《怀唐伊条约》。每项评分的问题相同：根据独立证据（财政部、储备银行、经合组织、部委评估、怀唐伊裁判所、学术研究），该党在 2026 年的既定政策及其执政记录，能在多大程度上有效促进稳定、增长与平等？满分 80 分的总分：TOP 53、Labour 44、Greens 44、National 41、Te Pāti Māori 39、ACT 34、NZ First 26。
摩擦。每个政党还在八个领域各自被置于一个左右风格的刻度上，目的不是评判，而是衡量距离。National 与 ACT 较为接近（在 0 至 1 的刻度上为 0.19）。Labour 与 TOP 非常接近（0.09）。Greens 与 ACT 之间的距离几乎是最大的（0.85）。
议席。对最近六次全国性民调进行了平均，包括今早的 RNZ-Reid Research 民调，并采用与选举委员会相同的圣拉格方法换算为议席，假设 Te Pāti Māori 保留四个毛利选区（所有已公布的预测均如此假设）。

计算机的任务是尝试七个政党的所有组合，找出能力减摩擦最高且仍能达到 62 席的方案。共有 128 种组合，笔记本电脑可在瞬间全部验算，我的电脑也确实做了，作为交叉核验。使用量子计算机的目的不在于速度，而是为了构建一条完整、可审计的流程——从政策证据到在真实硬件上运行的量子电路——并观察当今的量子机器如何处理具有现实形态的约束问题。

为何这是一种看待政治的不同方式

大多数联合政府评论是从人物关系和政治交易倒推的。这一方法则从已公布的证据出发，通过明确的评分框架正向推导。由此产生了三点评论往往忽略的洞见。

答案对惩罚分歧的力度具有稳健性。我将摩擦惩罚系数设定在基准值的一半到一倍半之间运行模型，同一个四党联合政府每次都是赢家。只有当分歧惩罚达到基准值的两倍时，模型才会切换为 National 与 Labour 的大联合，因为两个伙伴产生的摩擦少于四个。这个切换点是一个有用的数字：它是”如果小党无法合作，两大党将不得不谈判”的定量表达。

评分跨越党派界限。National 的结构化识字计划得分较高，因为教育评审办公室（ERO）已对拼音和结构化识字改革报告了令人鼓舞的早期成果。其量刑法律得分较低，因为司法部预测监狱人口将增加 35%，而威慑证据薄弱。Greens 的 2% 租金上限得分较低，因为大量经济证据表明严格的租金管控会减少租赁供应、维护质量和高效配置。Te Pāti Māori 的卫生章节得分高于其司法章节。ACT 计划将药品支出每年提高一个百分点、于 2033 年追平澳大利亚水平，是现有卫生政策中量化程度较高的之一。没有任何政党免于审视，也没有任何政党被一笔抹去。

摩擦地图告诉你政府将在哪里产生裂痕。在获胜的四党联合内部，最大的分歧在于司法（Te Pāti Māori 废除监狱的目标与 Labour 的近乎沉默）、《怀唐伊条约》（具有约束力的裁判所建议与条约影响分析）以及税收，四种不同的哲学并存，只有 Labour 较窄的资本利得税纳入了财政计划的成本核算。Labour 已排除任何其他新税。报告中按领域逐一列出了每个政党需要做出的让步。

结果不说明什么

它并不预测谁会获胜。民调会变动，模型只是其中六次的快照。它不说明获胜联合政府是否稳定：一席的缓冲余地、Te Pāti Māori 近期的不稳定（2025 年两名议员被开除，2026 年出现分裂党派），以及仅依靠选区票、需要支持者分票的策略，都指向来自内阁外部的信任与供给，而非正式的四党协议。它也不说明你应该珍视什么。这些评分衡量的是基于证据、面向稳定、增长与平等的有效性。如果你更重视财政纪律而非平等，或反之，你可以在一个文件中修改数字并重新运行。

技术部分：计算实际如何完成

写给对量子感兴趣的读者。以下所有内容均可从代码库中复现。

数据。八次研究梳理（每党一次，民调一次）汇集了政策细节，每项声明均有来源，随后直接提取了完整政策文件：TOP 的税务重置及其成本表、Greens 2026 年由议会图书馆建模并经 Infometrics 审查的税务文件、Te Pāti Māori 关于卫生、司法、税务、住房和《怀唐伊条约》的政纲章节、Labour 的财政计划和 Medicard 成本核算、National 的政策与成果数据（包括财政部 PREFU 2026、ERO 课程评估和训练营评估），以及一份 67 页的新闻爬取，涵盖联合组阁的互相排斥声明、毛利选区民调和独立经济学家评估。每项评分在 policy_data.json 中均有书面依据。覆盖最充分的是 National（在任者按结果评判），最薄弱的是 NZ First。

目标函数。在约束条件 Σ sᵢxᵢ ≥ 62 下，最大化 Σ wᵢxᵢ − μ Σ dᵢⱼxᵢxⱼ，其中 xᵢ 为 1 表示党 i 加入联合政府，wᵢ 为其满分 80 分的得分换算为分数，dᵢⱼ 为两党在八个领域立场的平均绝对距离（缩放至 0 至 1），sᵢ 为其议席数，μ = 1 为摩擦系数。若无摩擦项，问题将退化为平凡：每个政党均有正价值，”最优”联合将是全部七党。摩擦项将一个平凡的背包问题转化为真正的二进制二次规划问题，这正是量子近似优化算法（QAOA）所针对的问题类别。

编码。议席约束通过二进制松弛变量转化为等式约束。原始议席数（35、34、17、12、12、4、8）需要六个松弛量子比特，会产生比目标函数大数百倍的惩罚系数，这正是低深度 QAOA 难以处理背包约束的原因。该脚本搜索能为所有 128 种联合方案准确再现可行集的最粗整数单位；每单位六席可行（各党换算为 6、6、3、2、2、1、1，多数门槛为 11），将问题缩减为 7 个政党量子比特加 4 个松弛量子比特，共 11 个，并将惩罚范围缩小十倍。惩罚权重的确定方式为：计算所有 2,048 个基态的精确基态，取使其等于约束最优解的最小值。

电路。 Qiskit 的 QAOAAnsatz 采用标准 X 混合器，深度为 1 至 4。角度通过 COBYLA 针对 Aer 状态向量模拟的精确期望值进行优化，采用线性斜坡起始点以及从上一深度的热启动。深度为 4 的电路在 Aer 上采样 8,192 次。深度为 2 的电路经角度优化后，被编译为 405 个双量子比特门，并在 IBM 的 ibm_fez 处理器（156 个量子比特）上运行，进行 4,096 次测量、动态解耦和门旋转。零队列，挂钟时间 12 秒，IBM 免费 Open 计划下 QPU 时间 3 秒。此前在 ibm_marrakesh 和 ibm_fez 上的两次运行给出了相同答案；第四次尝试遭遇 IBM 内部错误，按设计回退至模拟器。

量子机器做到了什么，又未能做到什么。 它对多数席位约束的学习效果良好：在与硬件运行相同深度下，88% 的理想样本（最终深度为 4 的样本为 87%），以及 66% 的硬件样本属于多数联合，而均匀随机采样仅为 50%（128 个联合中有 64 个达到多数）。在这些浅层深度下，它对政策目标的分辨能力较弱。在理想的深度为 4 的模拟中，精确最优位串的概率约为均匀基态的 5.8 倍；深度为 2 的硬件运行约为均匀概率的 2.5 倍。即使在重新缩放后，惩罚项仍主导能量格局，这是基于惩罚的 QAOA 的已知局限性。尽管如此，通过对最佳可行样本进行后选择，仍然恢复了最优解——这正是 QAOA 在实践中的使用方式，其结果与模拟器和硬件上的暴力求解答案一致。对于 128 个联合的问题，不存在量子加速，若有人声称存在，我将对此持怀疑态度。

鲁棒性。 摩擦系数从 0.5 至 1.5：联合不变。2.0 及以上：National 与 Labour 联合。若 TOP 未赢得选区而党派票低于 5%，其党派票将不再参与 Sainte-Laguë 分配。在相同的基础票数下，预测众议院仍维持 122 席，不含 TOP 的最优联合占 59 席，未达多数，National、ACT 和 NZ First 则上升至 63 席。报告将自动打印此情景。

复现方法。 先运行 pip install -r requirements.txt，然后依次运行 python quantum_nz_election.py 和 python generate_report.py。在 policy_data.json 中编辑分数、立场或民调数据以测试您自己的观点。IBM 令牌为可选项；若未提供，脚本将回退至本地模拟器。

本文是一项使用公开政策信息进行的数学练习，不代表对任何政党的背书。政策评分并非由财政部或任何其他机构产生的测量结果，而是基于所引证据的有据可查的研究者判断。一旦提供上述输入，席位分配、摩擦系数计算和联合优化均为机械性运算。